Является ли «простое» регулирование риском? Эксперты обсуждают рекомендации Белого дома по криптовалюте
Недавний отчет Белого дома о цифровых активах подчеркивает необходимость предоставления CFTC четких полномочий над спотовыми рынками для цифровых активов “не являющихся ценными бумагами”. Эксперты высказывают скептицизм по поводу способности CFTC эффективно управлять как рынком деривативов США, так и криптосектором.
Рекомендации по обеспечению регуляторной ясности
Недавно опубликованный отчет Белого дома о цифровых активах содержал ряд рекомендаций относительно регулирования, обращения с цифровыми активами и деятельности компаний, занимающихся цифровыми активами. Одно из самых заметных предложений — предоставление Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) четких полномочий по регулированию спотовых рынков для цифровых активов “не являющихся ценными бумагами”.
В отчете предполагается, что эффективная координация между агентствами является фундаментальной необходимостью для предотвращения “регуляторного арбитража” — сценария, когда участники рынка используют пробелы или разногласия между Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и CFTC. Работая вместе, агентства могут создать единообразную структуру, признающую различные регуляторные нужды для разных классов активов, таким образом различая цифровые ценные бумаги и цифровые активы, не являющиеся ценными бумагами.
Несмотря на то, что отчет лишь делает рекомендации, тот факт, что про-крипто Белый дом его создал, вызвал восторг среди защитников криптовалют. Они интерпретируют это как очередной сигнал, что правительство США теперь привержено устранению распространенной регулирующей неясности. Это предложение перейти от раздробленного подхода к более унифицированному и перспективному воспринимается как значительный шаг на пути к установлению стабильного регулирующего окружения.
Мнения экспертов о роли CFTC
Реагируя на отчет, эксперты промышленности в основном утверждают, что предоставление CFTC основных полномочий создает регулирующее окружение, которое отличается, а не обязательно “менее строго”. Они отмечают, что принципиальная основа CFTC сосредоточена на рыночном поведении, что является менее предписывающим подходом, чем подход SEC. В случае, если эта рекомендация будет принята, это может снизить бремя соблюдения нормативных требований для компаний, занимающихся цифровыми активами, и привести регулирование криптовалют в соответствие с регулированием других товаров.
Тем не менее, другие предупреждают, что хотя такой подход может привести к “менее обременительным мерам соблюдения”, он также может “недооценивать потребительский вред на быстроменяющихся рынках токенов”. Решение, как утверждает эксперт, заключается не в выборе мягкого регулятора, а в создании гармонизированных стандартов, соответствующих уникальным реалиям цифровых активов.
Опасения по поводу возможностей CFTC
Между тем, эксперты, интервьюированные Bitcoin.com News, выразили сомнения по поводу способности CFTC эффективно контролировать как рынок деривативов США, так и криптоэкосистему. Коннор Хоу, генеральный директор Enso, отметил, что добавление ответственности за контроль криптовалют может перегрузить уже и так ограниченное агентство.
“CFTC сталкивается с серьезными ограничениями в ресурсах. Конгресс предписывает агентству контролировать рынок деривативов на сумму $20 трлн, и теперь ему придется добавить контроль за спотовыми криптовалютами при тех же ограниченных ресурсах”, — заявил Хоу. Исполнительный директор Enso добавил, что недостаточная подготовка может привести к пробелам в правоприменении и недостаточной защите потребителей.
Сэмми Ли, соучредитель и генеральный директор Jucoin, тем временем настаивает, что ни одно регулирующее агентство не готово справиться с темпами изменений в криптоэкосистеме. Ли заявил, что в соответствии с регулятивной системой, предусмотренной в докладе Белого дома, CFTC придется развивать свои знания в таких областях, как хранение и расчет, где у него есть недостатки. Тем не менее, генеральный директор Jucoin считает, что реальная угроза заключается не в отсутствии защиты потребителей, а в последствиях, связанных с отсутствием адекватного регулирования.
“Реальная угроза недостаточного надзора заключается не только в защите потребителей, а в том, что легальные компании будут продолжать избегать американских рынков, в то время как недобросовестные игроки займут место,” — пояснил Ли.
Потенциальное влияние требований к отчетности
Джордж Массим, главный юрисконсульт Caladan, высказал свое мнение о рекомендации отчета Белого дома, требующей, чтобы торговые платформы для цифровых активов, не являющихся ценными бумагами, делились или предоставляли рыночные данные CFTC. Массим считает, что успех этой рекомендации будет зависеть от формата, частоты и инфраструктурных затрат, связанных с отчетностью.
Стандартизация требований к отчетности сделала бы выполнение обязательств невозможным даже для меньших платформ из-за несоразмерных затрат. Однако Массим предупреждает, что “если отчетность будет повторять форматы традиционных финансовых рынков или требовать уникальных систем, это может ускорить консолидацию и подавлять инновации.”
Тобиас ван Амстел, соучредитель и генеральный директор Altitude Labs, поддержал мнение Массима и предупредил, что строгий режим отчетности может вынудить меньшие платформы уйти. Это, в свою очередь, “оставит под контролем крупные фирмы, сокращая конкуренцию и выбор для пользователей.” Амстел считает, что освобождение меньших бирж поможет им оставаться на плаву.
Жоэль Валенсуэла, директор по маркетингу и развитию бизнеса в Dash, рассказал Bitcoin.com News, что в то время как индустрия приветствует прекращение подхода администрации Байдена “регулирования через правоприменение”, он предвидит риски в любой комплексной системе отчетности, так как это “неизбежно будет в пользу нынешних игроков.”
Критика упрощенного регулирования
Многие эксперты, тем не менее, признали, что простая регулирующая структура, хотя это то, о чем отрасль настаивает, может невольно подавить инновации. Рика Хурдаян, главный юрист в Space and Time, считает, что даже попытки классифицировать цифровые активы в “жесткие категории” окажутся неспособными. Важно, по мнению Хурдаян, “функциональное регулирование – сосредоточение на том, как актив или протокол используется, а не на том, как он обозначен.”
Андрей Грачев, управляющий партнер в DWF Labs, предупредил, что хотя “простая” регулирующая структура, предусмотренная в докладе Белого дома, может работать для спотовых токенов, “она также может не соответствовать синтетическим долларам, стабильным коинам с учетом разрешений или программируемым инструментам дохода.” Он добавил:
Если классификации не будут достаточно точными и всеобъемлющими по глубине и охвату, чрезмерно редуктивные или упрощенные классификации могут привести к упущению или неправильному определению и представлению таких активов в устаревших категориях, не отражающих их функции или рисковой профиля.
Это мнение поддерживает Хоу, который также раскритиковал использование регуляторами инструментов, таких как безопасные гавани и регулятивные песочницы, для остановки инновационных финансовых продуктов от достижения потребителей.
“Песочницы — это то место, где инновации медленно умирают, пока регуляторы выясняют, как правильно их запретить,” — заявил Хоу.
Источник:
